Может, пора сбавить обороты и не продолжать оказывать посильную помощь тем, кто сейчас отрабатывает своё довольствие из западной кормушки?
Презумпция невиновности - основополагающий принцип судебной системы. Бремя доказывания вины лежит исключительно на суде. Доказывать невиновность подозреваемого - дело адвокатов.
В деле спецкорреспондента издания «Медуза» Голунова неприятно поразило то, что с первых минут после новости о его задержании на авансцену вышел сводный оппозиционный хор, громко запевший арию о его невиновности. Дескать, журналист-расследователь не может быть связан с наркотиками. Никогда и ни за что! И тут же связали его задержание с его журналистской деятельностью. При этом, общественный резонанс от расследований ФБК Навального в разы больше, чем КПД Голунова. Но ни Навальному, ни его сектантам - наркотиков почему-то никто не подбрасывает. Хотя, если верить нашей неполжЫвой оппозиции, именно так в России и расправляются с неугодными.
Следуя этой логике, напрашивается вывод - или широко известный исключительно в узких кругах читателей «Медузы» Голунов работает эффективнее всей многочисленной группы оппозиционных СМИ, или же слухи о значимости его расследований в «разоблачении» власти сильно преувеличены.
Проще говоря, ущерб от деятельности Голунова несопоставим с тем геморроем, который получила власть в связи с его арестом. В связи с чем логично было бы предположить, что его действительно взяли не за журналистику, а за наркотики.
Более того, уже в процессе разработки фигуранта было понятно, что вой на болотах в связи с его арестом будет стоять колоссальный. И на его защиту поднимут всю тяжелую артиллерию, включая всякие там советы Европы и госдеп США, который, собственно, таких голуновых и финансирует. Но, если дело дошло до стадии ареста и предъявления обвинения, значит, компетентные органы сочли социальную опасность Голунова выше всего того негатива, который уже третий день щедро выливается на голову каждого, кто смеет усомниться в невиновности фигуранта.
На самом деле, в том, что за Голунова вписались как оппозиционная тусовка страны, так и их хозяева, - нет ничего удивительного. Неприятно поразило другое. Вернее, другие. Те, кто внезапно вспомнил про цеховую солидарность с оппозиционным медиа-сообществом. И тем самым не только отвернулся от общества гражданского, которое является его основной аудиторией, но и рискнул поставить своё личное мнение выше закона.
Ещё раз напомню: виновен человек или нет - решает суд, а не улица, соцсети, телеграм-каналы или знаковые медиа-персоны. В противном случае - правовое государство становится Гуляй полем и территорией хаоса, где казнить или миловать - лёгким движением руки решает толпа.
Вы не верите в виновность коллеги? Это ваше право. Но это не истина в последней инстанции, которую нужно принудительно навязывать всем. В том числе, и следствию.
Более того, безапелляционно отстаивая «репутацию коллеги», вы выступаете в качестве своеобразной подпевки тем, кто призывает идти на баррикады и шатать режим. Только потому, что власть посмела тронуть того, кто (по их мнению) априори должен быть неприкасаемым.
В этом случае хочется предложить: а давайте тогда выдадим индульгенцию всем оппозиционным журналистам. И пусть они сколько угодно нарушают закон и творят беспредел - трогать их нельзя. Ибо оппозиционеры!
Но это ещё полбеды. Плохо, что слившись с толпой «борцунов с путинским произволом», вроде как вменяемые журналисты наплевали не только на судебную систему и закон, но и на обычных людей, которые его соблюдают. При этом, сделали они это не на основании материалов уголовного дела, а руководствуясь исключительно своей интуицией и какими-то собственными корпоративными правилами.
Однако, даже встав в одну шеренгу со своими оппонентами, не стоит забывать, что если (в том числе с вашей помощью) им удастся реализовать свои планы, они вам не зачтут ваши адвокатские высказывания в адрес их побратима.
Все равно они будут вас проклинать и мечтать, как при первом же удобном случае «вздёрнут» вас под окнами ваших же редакций. И сколько бы вы не доказывали, что вы тоже «стыдитесь системы», которая может обвинить журналиста в хранении и распространении наркотиков, что вы тоже считаете, что «возврат к сталинским методам» недопустим, а 1937 год - «николЫ знову», - вы никогда не станете среди них своими. И не получите от них отпущения своих «грехов».
Так что даже не знаю, стоит ли так рвать на себе ватник, пытаясь быть святее Папы Римского. И вызывать недоумение (мягко говоря) у обычных людей. Которые искренне не понимают, - почему органом, определяющим виновность или невиновность подозреваемого в уголовном преступлении, - становится медиа-тусовка. Главным аргументом которой является не закон, который, напомню, - один для всех, а личное мнение нескольких сотен медиа-персон.
И последнее. Все, кто вчера жаждал домашнего ареста для Голунова - он вчера его получил и вы должны чувствовать некое моральное удовлетворение. Кстати, это довольно мудрое решение, ибо выбивает сразу несколько козырей из рук тех, кто настроен шатать ситуацию дальше. Так вот, - вы хотели, чтобы мальчик со слабым здоровьем спал в своей кроватке, а не в вонючей камере? Ваше желание осуществилось.
Так, может, пора сбавить обороты и не продолжать оказывать посильную помощь тем, кто сейчас отрабатывает своё довольствие из западной кормушки, и дать, наконец, следствию спокойно закончить свою работу?!
Юлия Витязева
Свежие комментарии