«Дело Ефремова» стало свежим маркером, позволяющим определить, кто же в России строит правовое государство, а кто – желает сохранить касту «неприкосновенных людей со светлыми лицами». Многие из тех, кто числился патриотами, бросились изо всех сил защищать алкоголика-убийцу.
В переломном 2014-м году вопрос «чей Крым?» разделил российское общество на две неравные по размеру части. На государственников и на тех, кто уже не смог скрывать, что хотел бы видеть нашу страну слабой, как при Ельцине.
Однако минуло 6-ть лет, страсти улеглись, либерда себя идентифицировала, и теперь на повестке дня другой вопрос: «кто против того, чтобы Михаил Ефремов ответил за пьяное убийство на дороге по всей строгости закона?»
В предыдущем материале по теме я показывал вам, с каким пылом алкаша-убийцу бросился защищать изображающий из себя патриота Захар Прилепин.
Но, увы, он такой не один. Есть и другие люди, которые числились патриотами, а теперь завывают, называя «душой нации» человека, влезшего за руль под алкоголем, кокаином и марихуаной.
«Вице-президент и пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев вступился за Михаила Ефремова и сказал, что актёра нельзя называть убийцей.
«Мишка — гениальный актёр. Что такое дар актёра?
Это же нам дар. Что мы делаем? Я не понимаю. Ужасная гибель, по-моему, очень хорошего человека Сергея Захарова. Царствие ему Небесное. Ужасно, что Мишка делал. Но какой он убийца? Мишка убийца? Он вообще не соображал, что делает. Я никого не хочу оправдывать», — заявил Леонтьев».Кому это – вам, Михаил? Я вот не считаю, что у Ефремова есть какой-то дар. Уже говорил, что все его самые известные роли – это игра самого себя. Поскольку что экранные, что сценические персонажи в исполнении Ефремова – сплошь алкоголики, наркоманы, а также носители других дегенеративных свойств. Где тут дар актёра-то? Где гениальность?
Гениальность – это о Сергее Бодрове и Алексее Балабанове. Первый сыграл, а второй снял такого персонажа, который и спустя 20-ть лет вызывает у народа любовь. А у либерды и евроукров – вызывает бомбаж из-за сбывшихся предсказаний.
Ни Бодров, ни Балабанов не были ни алкоголиками, ни наркоманами. Они не гоняли пьяными, не врезались, никого не покалечили и не убили. А сами – умерли трагически. Даже в этом отличившись от напыщенных самозваных «властителей дум» вроде Макаревича, которые одряхлели, прогнили, и безостановочно изрыгают ментальную рвоту, которой заполнено их нутро.
А Ефремов – это вообще что такое? Как его можно приравнивать к «сакральной жертве»?
«Говоря о реакции общества и публичных персон на случившееся, Леонтьев отметил, что «это языческая вакханалия».
«Сакральная жертва им нужна. Вот заколем публично, возопим, и будет всё в порядке. Всем плевать на Мишку, на Захарова Сергея плевать. Никому они не нужны. Все свои проблемы решают, — крайне эмоционально продолжил журналист. — Это картина массового мародёрства. Прекратите это, а! Помолчите хотя бы. Вы что делаете, уроды?».
«Шут, клоун — это душа нации. Чистый, добрый человек. Ну, давайте, значит, сапогом», — подытожил Леонтьев».
Языческая вакханалия – это совсем другое, Михаил. Это когда креакла Ефремова обслуживают другие креаклы – владельцы московского бара, который вообще-то в условиях карантинных мер должен был работать только на вынос. Вот это – чистое язычество, приношение древнегреческому богу пьянства.
Если бы этот чёртов бар был закрыт для того алкаша, которого Леонтьев «душой нации» именует, то убитый Ефремовым Сергей Захаров был бы жив.
И тогда владельцам заведения не пришлось бы уничтожать видео с камер наблюдения.
«Из московского бара Ulysses, где был актёр Михаил Ефремов до ДТП, пропали записи с камер наблюдения. Это выяснилось в ходе следственных действий.
«Сотрудники полиции хотели изъять видео с камер наблюдения, которые установлены в баре. Но за этот день они были удалены. Копий видео у бара нет, сервер посмотреть сотрудники полиции не могут».
Однако городские службы зафиксировали, что Ефремов дважды был в указанном баре в день ДТП. Сообщается, что актёр регулярно посещал указанное заведение в период режима самоизоляции, когда все рестораны и бары были закрыты. Сотрудники Ulysses продолжали обслуживать Ефремова внутри заведения, хотя оно должно было работать «на вынос». Заведение находится рядом с домом актёра. Несмотря на это, он ездил туда на автомобиле».
Как можно оправдывать всё это? Как можно защищать того, кто, понтуясь, ездил на машине в официально вообще-то закрытый бар, куда мог дойти пешком? Ездил, чтобы там бухать, демонстрируя свою фронду. То есть – бросая вызов общественной безопасности и, по сути, вызов государственным интересам. Это ведь государство в лице московских властей постановило, что бары должны были работать лишь на вынос.
Может ли человек, который защищает Ефремова, сотворившего всё описанное, называться патриотом? Или такие люди – просто замаскированная либерда, пролезшая на высокие посты?
По-моему, патриотизм с защитой алкаша-убийцы несовместим. А высказывания Леонтьева несовместимы с занимаемой им должностью в госкомпании. Что же касается владельцев бара, то они должны быть привлечены к уголовной ответственности в качестве соучастников убийства.
Что скажете? Поддерживаете мою позицию?
Свежие комментарии