Взгляд

16 044 подписчика

Свежие комментарии

  • Алексей
    Явно выраженное отсутствие у тебя мозгов, а соответственно логики, выдают в тебе тупого укропа))))США опешили: 7 бо...
  • Любовь Конина
    Чекнулась совсем что ли, прима соцсетей, а не балетаВолочкова полицей...
  • Almajan Mambetova
    Венесуэла хранила в английских банках не только свое золото, но и деньги в долларах, но она их не получит! Пусть ей ...Джентльмены украл...

The Times (Великобритания): почему статью Путина об истории Второй мировой войны нужно переписать

Статья Путина об уроках Второй мировой войны буквально взбесила либеральную прессу на Западе, безосновательно утверждающую, что СССР был якобы одной из стран, развязавших эту войну. Свои «пять копеек» вставил и известный русофоб Эдвард Лукас, назвавший Путина «одержимым доморощенным историком».

The Times (Великобритания): почему статью Путина об истории Второй мировой войны нужно переписать

Ревизионистский взгляд российского лидера на военное прошлое его страны тенденциозен и продиктован корыстными интересами

22.06.2020

Эдвард Лукас (Edward Lucas)

Эта статуя была олицетворением империализма, унижений, репрессий и лжи. Власти пытались спрятать ее от людских глаз. Но требования общественности звучали все громче. И после горячих дебатов и неоднократных актов вандализма (однажды вандалы повесили на эту статую связку сарделек) этот бронзовый памятник убрали с постамента с помощью подъемного крана.

Речь идет о статуе Ивана Конева. В глазах россиян он был героем войны, но чехи видели в нем оккупанта, который после окончания войны организовал массовые репрессии. Этот памятник, установленный в Праге марионеточными правителями в советскую эпоху, олицетворял собой не освобождение, а порабощение.

Демонтаж этого памятника в апреле стал частью тех горячих дискуссий на тему прошлого, которые превратили президента России Владимира Путина в одержимого доморощенного историка.

Во время своего часового выступления на международном саммите, который прошел в Москве в декабре, Путин прочел своим озадаченным слушателям длинные отрывки из архивных документов. На прошлой неделе он опубликовал длинную статью в американском консервативном журнале The National Interest. Основные мысли этой статьи сводятся к следующему: Запад лицемерно избегает ответственности за то, что Гитлер в конечном счете развязал Вторую мировую войну; пакт, заключенный Советским Союзом с нацистами до начала войны, был оправданной необходимостью; та роль, которую Советский Союз сыграл в разгроме нацистов, дает Кремлю право на постоянной основе занимать одно из ведущих мест в мировой политике.

Профессиональные историки резко раскритиковали домашнюю работу Путина. Одна из причин заключается в том, что Путин обвиняет Запад в выдуманных грехах. Бывший полковник КГБ пишет, что западные страны пытаются обойти молчанием Мюнхенское соглашение 1938 года, в соответствии с которым Великобритания и Франция согласились отдать Чехословакию Гитлеру на растерзание. Однако чувство стыда и осознание безрассудности того шага являются центральными элементами учебных программ и политического лексикона в Великобритании и других странах.

Все, кто помнит или изучает события Второй мировой войны, знают, что основная часть сражений в Европе велась именно на Восточном фронте. И предметом критики в адрес Советского Союза являются действия Иосифа Сталина до, во время и после той войны.

Отношение нынешнего российского лидера к этой стороне истории можно охарактеризовать как эвфемистическое и избирательное. В своем эссе он не стал упоминать об ужасной судьбе той части Польши, которая досталась Советскому Союзу в соответствии с условиями сделки с Гитлером, — в том числе о массовых депортациях и убийстве 23 тысяч пленных офицеров в Катыни. Путин пишет, что Советский Союз решал свои «военно-стратегические, оборонительные задачи» в процессе оккупации и аннексии стан Балтии в 1939-1940 годах и что его действия «соответствовали нормам международного и государственного права того времени». Он обходит молчанием жестокое обращение с эстонцами, латвийцами и литовцами.

Таким образом, Путину вряд ли светит престижная должность профессора истории, когда он наконец покинет пост президента России.

Одной из причин такого неожиданного поворота в карьере Путина стала внутриполитическая ситуация в России. Великая Отечественная война стала краеугольным камнем российской национальной гордости. В России, как и во многих других странах, чем дальше те или иные события уходят в прошлое, тем сильнее становится связанный с ними накал страстей и громче разглагольствования. За время войны Советский Союз получил такую серьезную травму, что в течение первых десятилетий после ее окончания о годовщинах победы и ветеранах мало кто вспоминал. Теперь же победа над нацизмом превратилась в главный праздник политического календаря. Масштабный парад, который должен был состояться 9 мая, пройдет 24 июня. Широко разрекламированное эссе Путина должно было подготовить почву для его проведения — и укрепить общественную поддержку предстоящего референдума по вопросу о внесении поправок к конституции, которые позволят Путину оставаться президентом до 2036 года.

Вторая причина — и Путин пишет об этом в своем эссе — заключается в том, что та война легитимизирует нынешнюю роль России в мировых делах. После 1991 года Россия унаследовала от Советского Союза место постоянного члена в Совбезе ООН. Путин стремится как можно скорее провести саммит с «большой четверкой» (Великобритания, Франция, Китай и Соединенные Штаты). Вместо неудобной ему многосторонней, основанной на нормах международной системы, в которой маленькие государства имеют непропорционально большой вес, Путин хочет вернуться в эпоху, когда крупные державы принимали решения, а все остальные были вынуждены с ними соглашаться. Если не принимать во внимание ее ядерное оружие, современная Россия с ее экономикой размером с экономику Италии и численностью населения где-то между Бангладеш и Мексикой вряд ли может претендовать на такую роль. Однако путинская версия истории говорит об обратном.

Основная проблема российского руководства заключается в том, что сегодня никто уже не рассматривает историю той войны в упрощенных терминах «добро-зло», когда весь вопрос заключается лишь в том, воевали ли вы на стороне нацистов или против них. Прежде то, как пакт Сталина и Гитлера подготовил почву для начала войны и для холокоста, а также истинный характер советской оккупации Восточной Европы после войны, были всего лишь сносками на полях. Но благодаря работе таких историков, как Роджер Мурхаус (Roger Moorhouse), Тим Снайдер (Tim Snyder) и Энн Эпплбаум (Anne Applebaum), эти аспекты заняли центральное место. Путин пришел в ярость, когда Европейский парламент принял резолюцию, которая ставит знак равно между нацизмом и коммунизмом. Но чем больше он выступает против этого, тем заметнее становится пятно прошлого позора.

Горячие споры по поводу истории, которые ведутся в Восточной Европе, перекликаются с нашими собственными спорами. Единственное решение здесь — это правда и честность. Гордость за прошлые триумфы должна идти рука об руку со стыдом за совершенные преступления. В своем эссе Путин наносит несколько заслуженных ударов — среди прочего он упоминает о забытых соглашениях его страны с нацистской Германией в 1935 году и Японией в 1939 году. Вполне справедливо.

Но России не стоит громко возмущаться, когда о том же самом говорят другие. Россиянам предстоит еще многое узнать о преступлениях Советского Союза (не говоря уже о реституции). А Путину следует расширить свой список использованной литературы.

 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ 

 

Источник ➝

Картина дня

))}
Loading...
наверх