Взгляд

16 051 подписчик

Свежие комментарии

  • Вилен Очаковский
    Николай, по его стилистике, видно, однозначно: он - ПАССИВНЫЙ!Процесс пошел? Ка...
  • господин Питер
    Что прихвачено впопыхах неразберихи , вернется ?Процесс пошел? Ка...
  • Николай Зайчиков
    Какие у вас глубокие познания про пидоров , интересно , а вы пассивный или активный ?Процесс пошел? Ка...

«Медуза» и «Эхо Москвы» продвигают фейк об инциденте на Лубянке

«Медуза» и «Эхо Москвы» продвигают фейк об инциденте на Лубянке

Либеральное издание «Медуза» опубликовало свой «анализ» трагических событий, произошедших на Лубянке. В лучших традициях антироссийской повестки, либералы пришли к выводу, что сотрудники силового ведомства работали непрофессионально, а выстрелы продолжались уже после ликвидации открывшего огонь преступника.

Журналисты данного медиа якобы провели анализ видеороликов, снятых очевидцами событий. И пришли к «шокирующему» выводу – один из пострадавших в перестрелке мог быть ранен представителем ФСБ.

Однако доказательства, как и всегда, вызывают ряд вопросов. Во-первых, на любительских роликах совершенно не понятно, в какое время они сделаны, хоть авторы «анализа» и уверяют – все одновременно, это подтверждает загадочный голос за кадром. Более того, в одном из таких видео даже этот голос выражает сомнения, что пуля, попавшая в гражданского, выпущена силовиком.

Во-вторых, отчётливо видна программа для монтажа видео, а это всегда вызывает сомнения в правдивости контента.

В-третьих, «Медуза» ведет слишком агрессивную риторику, учитывая их же тезис о том, что «тут все очевидно». Зачем убеждать людей в том, что и так на поверхности?  Неужели они сомневаются, что их публика адекватна и может самостоятельно сложить 2+2?

Скорее всего, они просто ещё раз повторяют основной тезис, чтобы посильнее укрепить его в сознании аудитории.

В-четвертых, отсылки к очевидцам – журналисту самой «Медузы», а также «Открытки» Михаила Ходорковского и вовсе выглядят, как интервью у самих себя. Такие показания, вне всяких сомнений, ангажированы и не могут восприниматься как объективные.

Примечательно, что даже учитывая такие сомнительные доказательства, очевидные додумки «Медузы», это не помешало братскому «Эху Москвы» подхватить хайповую тему. При этом, «Эхо» в своих материалах уже не предполагает, а прямо утверждает, что огонь по гражданским вели силовики, опираясь на «анализ» своих коллег по либеральной пропаганде.

Кроме того, следуя собственной повестке, венедиктовцы не забыли попиарить и новоизбранного лидера «Яблока» Николая Рыбакова, говорящего о том, что силовикам следует сосредоточиться на безопасности, а не на политических делах. Танцы на костях, в лучших традициях «объективной» журналистики.

Стоит отметить, что свидетели и невольные участники событий на Лубянке сходятся в противоположном либеральным СМИ мнении. Они утверждают, что сотрудники силового ведомства наоборот, работали профессионально и именно это позволило избежать дополнительных жертв. По их словам, были предприняты все меры, чтобы обеспечить безопасность гражданского населения, так, чтобы риски были сведены к минимуму.

Картина дня

))}
Loading...
наверх