За этот год на Западе разразилось сразу несколько громких скандалов, вызванных недобросовестной журналистикой. Речь идет об освещении событий в Сирии, Ливии и других странах, где протекает военный конфликт, когда западные СМИ несколько раз сознательно вставали на сторону террористов, фактически защищая их.
Точно так же поступают и некоторые российские медиа, прикрывающиеся флером либерализма. Например, «Новая газета» в худших традициях «старого» НТВ периода Ельцина, готова не только контактировать с боевиками, но и освещать события с их позиции ради того, чтобы «насолить» России, поддерживающей представителей легитимной власти в зонах конфликта.
ФАН ответило на вопрос: «Почему так происходит?».
Высшим стандартом журналистки на мировом уровне всегда было освещение военных конфликтов. Причина кроется не только в опасной среде пребывания журналиста, но и в уникальной информационной среде, наполненной военными секретами, пропагандой, цензурой, а иногда и дезинформацией.
Любой журналист на «чужой войне» всегда в какой-то степени выбирает «свою» сторону конфликта. Однако высокие стандарты журналистики подразумевают сохранение достоверности событий. Согласно неписанному кодексу журналистов, корреспондент не должен сотрудничать с боевиками или другими военными преступниками. Как в России, так и на Западе, СМИ, дающее слово террористам, превращается в террористическую угрозу.
Часто сам конфликт может развиваться непредсказуемым образом, как, например, было во время вторжения США в Ирак или госпереворота в Ливии, когда Россия с самого начала дала оценку несправедливым войнам. Российское общественное мнение до конца оставалось на стороне проигравших даже когда американские солдаты входили в Багдад, а Триполи захватили ливийские мятежники.
Многие кадры, присланные российскими журналистами с мест проведения боёв, воспринимались как «постановка», поскольку казалось неожиданным внезапное окончание сопротивления правительственных войск в городах с миллионами жителей. Все события освещались корреспондентами из РФ максимально честно, несмотря на очевидную неприязнь в отношении действий США.
Западная пресса нередко вела себя иначе. Так, например, стоит вспомнить историю обозревателя немецкого издания Der Spiegel Клааса Релоциуса, обвиненного в выдумывании репортажей о событиях в Сирии. Он часто выставлял героями не существующих людей, но при этом дважды стал лауреатом журналистских премий. Причём Релоциус прекрасно знал, что создает фейки, обманывающие читателя.
В течение многих лет Клаас Релоциус вместе с сирийскими коллегами по телефону брал интервью у некоего «мальчика из Даръя», в которых выдуманный «герой войны» освещал «зверства режима Асада». Потом текст якобы переводился с арабского языка и подвергался литературной правке. Именно так создавалось ложное впечатление о сирийском конфликте.
После взятия Даръя «мальчик» ожидаемо исчез, а в немецкой прессе подумали, что его убили при штурме. Ложь Релоциуса вскрылась совершенно случайно усилиями его коллеги. Он неожиданно раскопал, что два источника, которые обильно цитировались Релоциусом, даже не знали о существовании немецкого журналиста и никогда с ним не встречались.
Также стало известно, что «химическая атака в Думе», за которой последовали американские ракетные удары, была поставлена продюсером ВВС по Сирии Риамом Далати. Западные СМИ возвели постановочный ролик в разряд документальных свидетельств, обвиняя в несуществующей химатаке «режим Асада». Ложная медиареальность позволила США, Франции и Великобритании атаковать инфраструктурные объекты Сирии.
Согласно докладу ОЗХО в Думе в апреле 2018 года был применен хлор, причём следов нервно-паралитических веществ обнаружено не было. Но даже это заключение оказалось фальсифицированным. Осенью 2019 года в СМИ попало электронное письмо сотрудника ОЗХО, заявившего, что следы хлора несли бытовой характер и не были связаны с применением боевых отравляющих веществ. ОЗХО фактически признало, что отчет был подвергнут цензуре, цель которой заключалась в изменении смысла документа.
Уже 26 апреля 2018 года делегация постпредства России при ОЗХО представила на брифинге в Гааге целых 17 свидетелей т. н. «химатаки». Представили даже найденного мальчика Хасана, которого показывали камеры «Белых касок». Все они опровергли химатаки, назвав видео постановкой, но веские показания непосредственных свидетелей были проигнорированы ОЗХО.
Точно сказать можно лишь одно: ошибки или осознанное вранье могут выглядеть невинными, но любая ложь в современном мире может серьезно влиять на восприятие реальности.
За примерами далеко ходить не надо. Каких-то 20 лет назад российская журналистика (конкретно НТВ) позволяла себе врать о войне во время первой чеченской компании. Тогда всем «праздником» заведовал ельцинский олигарх Владимир Гусинский. Его журналисты лепили из боевиков героев, а российских военнослужащих клеймили «федералами». Кроме рейтингов «репортажи на крови» поднимали количество преступлений в России.
Сейчас, к сожалению, подобные кадры еще встречаются. Несмотря на то, что беспредел девяностых прошел, в современных СМИ появляются новые «рупоры террористов». Одним из них можно назвать Дениса Короткова из «Новой газеты». Он, так же как и Релоциус , публикует фейки и придумывает «сказочки». Вот только, в отличие от зарубежных коллег, «Новая» не спешит увольнять журналиста. Для либерального издания фейкометчик – это ценный кадр, позволяющий очернять нашу страну.
Вывод можно сделать лишь один: оценивать военную пропаганду против России следует понормам военного трибунала.
Свежие комментарии