Алена ВОЛЬСКАЯ
Встреча российского и американского президентов привела милых либералов свободного мира в состояние бешенства. «Позор и измена», были, кажется, самыми мягкими оценками Трампа. Только принятые правила политкорректности не позволили взбесившейся своре потребовать для него какого-нибудь расстрела через повешение.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИЗМЕНЫ
Несмываемым свидетельством психического состояния неистовых ревнителей «свободного мира» после саммита в Хельсинки стала статья профессора (не какого-то штатного писаки) Южного университета Джорджии Джареда Секстона «Это была государственная измена, Дональд Трамп – и мы все это видели», опубликованная канадской The Globe And Mail. Согласно профессору, «глава США лизал ботинки диктатора-убийцы». Фотографий этой удивительной сцены издание не предоставило, но если сам служитель науки и истины уверяет читателей, что они все видели своими глазами, то это, конечно же, факт. И вполне возможно, на этот факт будут ссылаться другие уважаемые медиа, используя в своих материалах фразу: «Все видели, как Дональд Трамп лизал ботинки диктатору-убийце, что вполне доказывает совершение им государственной измены». А если кто-то попытается осторожно возразить, что Владимир Путин был на встрече в туфлях, а не в ботинках, усомниться в правдивости факта лизания ботинок господином Трампом или, не дай бог, сослаться на бездоказательность профессорских обвинений российского президента в кровожадности и диктаторстве, того в СМИ тоже выставят государственным изменником. Или, как минимум, обвинят во лжи.
«Президент США открыто предал свою страну на мировой арене. Мы можем спорить о том, почему он так поступил – было ли это ошибкой в суждениях, неспособностью взять на себя роль лидера или просто результатом почтительного отношения к человеку, который вполне может оказаться его куратором. Мы не знаем, почему в Хельсинки г-н Трамп сделал то, что сделал, и почему он помог самому опасному из наших иностранных врагов. Но все мы своими глазами видели, как г-н Трамп совершил это тяжкое преступление», – завершил «научный» приговор своему президенту американский профессор, не приведя ни единого доказательства измены. Но какие нужны доказательства, если «все видели»?
Отзывы на саммит в других ведущих изданиях США, контролируемых глубинным правительством и Демократической партией, отличались от этой только вариациями на тему, но не содержанием и тем более смыслом. Если, конечно, в истерике бывает смысл. А в одном из очень-очень солидных изданий отметили, что правь Трамп Америкой во время Второй мировой войны, то он был бы на стороне Гитлера.
Это, собственно, все, что нужно знать о современной западной демократии, ее «цепных псах», праве на получение гражданами достоверной информации, журналисткой этике и прочих иллюзиях, которыми граждан кормят вместо молока матери.
Но мы продолжим.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ ТРАМПА
Ряд российских СМИ верно отметили, что съехать с катушек цепных псов «американской демократии» заставила фраза Дональда Трампа о том, что он доверяет Владимиру Путину больше, чем собственной разведке.
«У меня большое доверие к моим представителям разведки, но я вам скажу, что президент Путин был очень убедительным и сильным в своем возражении сегодня», – сказал он на совместной пресс-конференции.
На наш взгляд, эта фраза стала лишь поводом для артистической истерики, которая должна отвлечь внимание от того, что действительно произошло на встрече.
А что же произошло? За что защитники американских свобод готовы растерзать своего президента?
Ответ на этот вопрос дали оба лидера.
Владимир Путин в интервью Крису Уоллесу (корреспонденту крупнейшего американского телеканала Fox News) очень деликатно заметил: «Что касается, почему мы говорили как интеллигентные люди друг с другом. Вас это удивляет? Разве стоило встречаться, ехать в Хельсинки: ему за океан лететь, мне из Москвы сюда прилетать, чтобы здесь друг друга поносить неприличными словами и ругать друг друга? Это не соответствует мировой дипломатической практике.
Тогда не нужно встречаться, если друг друга ругать и ухудшать отношения. Мы собрались, встретились для того, чтобы найти пути улучшения наших отношений, а не разрушать их окончательно».
Эти слова показывают принципиальное отличие логики российского президента от логики большинства мировых СМИ, с глубокой скорбью отметивших: Путин выиграл, Трамп проиграл. С точки зрения Владимира Путина, смысл встречи не в том, чтобы кто-то из лидеров выиграли или проиграл, а в том, чтобы выиграл мир, а проиграла «партия войны» во всем мире, чтобы отношения между странами улучшились, а не разрушились окончательно. «Государственная измена» Трампа состоит как раз в том, что он поддержал российского лидера в стремлении улучшить отношения.
Вот как он сам признался в «предательстве» на совместной пресс-конференции.
«Я лучше предпочту рискнуть политикой в погоне за миром, чем рисковать миром в политических целях», – сказал Трамп. И добавил: «Политически ничего не было бы проще, чем отказаться от встречи, отказаться заниматься этим, но это ничего бы не принесло».
Президент США, мягко говоря, не блистает связной речью. А здесь сказал не в бровь, а в глаз. Для тех, кто готов рисковать миром ради собственной политики.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Здесь стоит заметить, что все вопросы Уоллеса в интервью с Владимиром Путиным формулировались так, чтобы важны были не ответы российского президента, а возможная оговорка, допущенная им слабинка, которую можно было бы использовать как повод для новых «теорий» мировых СМИ об агрессивной России. И Путину пришлось буквально пробивать корреспондента ответами, навязывавшего свое мнение. Он вынужден был в один момент сказать: «Если Вам не нравится мой ответ, то Вы так и скажите. Я просто замолчу. А если Вы хотите, чтобы американцы услышали мое мнение, тогда наберитесь терпения».
Корреспондент Fox News, похоже, ушел разочарованным.
«Мне кажется, – заявил российский лидер, – что понимание того, что нас объединяет и того, над чем мы должны работать совместно, все-таки приводит нас к мысли о том, что нужно прекратить попытки бороться друг с другому, а наоборот, объединять усилия для преодоления общих сложностей в борьбе с общими проблемами, по преодолению этих общих трудностей. Так что считаю, что это начало пути. И это старт. На мой взгляд, сегодня дан этому хороший старт».
Свежие комментарии