Минстрой выступил с удивительной инициативой. Ведомство предполагает обязать генподрядчиков по государственным строительным контрактам выполнять до 30% работ своими силами, без привлечения субподрядчиков. Казалось бы, странно, что до сих пор было как-то иначе. Но повседневная российская практика сплошь и рядом вступает в противоречие со здравым смыслом, поэтому перед нами на удивление смелое решение.
И в коридорах исполнительной власти оно, несомненно, встретит ожесточенное сопротивление.Не можешь — не строй
Предполагаемый проект постановления правительства учитывает всю пикантность момента. Многие «застройщики» — это небольшие группы лиц с родственниками в местной власти. Собственных мощностей у таких девелоперов нет — зачем что-то строить или проектировать, когда можно попросту обеспечивать важные связи и координировать процессы? Получил подряд, отдал на субподряд, разницу положил в карман.
Согласно представлению Минстроя, условия выполнения 30% работ самим генподрядчиком теперь будут в обязательном порядке включаться в основной контракт. Правда, данное решение должно быть утверждено либо правительством РФ (для всей страны), либо отдано на усмотрение региональным властям. И можно не сомневаться, что многие регионы проигнорируют такую возможность.
В Минстрое идею объясняют необходимостью привлечения «более опытных и компетентных исполнителей». Кроме того, с точки зрения министерства таким образом будет хотя бы отчасти решаться задача выполнения графика заявленных работ. Если у генподрядчика существует налаженная система управления, ему легче мобилизовать усилия на начальном этапе строительства.
Немаловажное значение имеет также и поиск ответственных в случае срыва графика или невыполнения работ. Практика показывает, что в таких случаях генподрядчик кивает на субподрядчика, тот — на другого субподрядчика, и так до бесконечности. Виновных найти невозможно, деньги уплыли в никуда.
Сама по себе цифра 30% возникла не случайно: примерно столько занимают затраты на возведение капитальных конструкций в общем бюджете проекта. Когда конструкции уже готовы, можно привлекать субподрядчиков для выполнения дальнейших работ.
Новая идея уже вызвала самые разнообразные отклики в профессиональной среде. Так, глава аппарата ассоциации «Национальное объединение строителей» Виктор Прядеин указывает на необходимость прекратить или по меньшей мере ограничить практику «торговли подрядами», когда фирма, получившая государственные деньги, раздает все работы на субподряд, просто оставляя себе определенный процент. В итоге непосредственные исполнители недополучают прибыль, а государство неизвестно зачем платит посредникам, не производящим никаких работ. Однако, с точки зрения того же Прядеина, такая практика может свидетельствовать и о специфике работы некоторых строительных холдингов, где одна компания может заниматься организацией процесса в целом, а другие — выполнять отдельные работы по своей специализации.
В свою очередь, некто Дмитрий Котровский, партнер «Химки-групп», сразу начал пугать «отсутствием конкуренции» и удорожанием госзаказа. С его точки зрения, новые требования могут привести к сокращению числа игроков, претендующих на контракт. В итоге труднее будет выбрать идеальное сочетание цены и качества, что позволит компаниям, оставшимся в игре, «гнуть свою финансовую политику».
Дмитрию Котровскому можно было бы и поверить, если бы дело касалось только теории. Но, увы, общие соображения в России не срабатывают. А на практике на каждом шагу мы сталкиваемся прямо с противоположной ситуацией. Возможность перекладывать ответственность на субподрядчиков приводит к такому сочетанию «цены и качества», что волосы на голове встают дыбом. Это касается и дорожных работ, и работ по благоустройству крупнейших российских городов, и солидных строительных контрактов. У генподрядчика есть субподрядчики, у тех опять субподрядчики, у тех вновь субподрядчики, и опять-таки субподрядчики субподрядчиков субподрядчиков ищут исполнителей для исполнения субподряда. Финальную картинку мы знаем. Несчастные, плохо накормленные рабочие из сопредельных южных стран, покрикивая друг на друга на непонятных, но привычных нам языках, худо-бедно что-то мастерят на каждом втором перекрестке. Фирма, которая их наняла на эту работу, готова исчезнуть в любой момент, она для этого и создавалась. Спросить за качество исполнения заказа будет в принципе не с кого: «Ошиблись с субподрядчиками, бывает. Они обещали выполнить все на отлично, но, к сожалению, обманули».
Судя по всему, компания «Химки-групп», славящаяся сотрудничеством с актерами, спортсменами и субподрядчиками, сама не в состоянии выполнить 30% работ, на которые подписывается, — вот и паникует господин Котровский.
Концы в воду
Вопиющую ситуацию, которая до сих пор складывалась у нас с подрядами, ярче всего иллюстрируют две крупнейшие и самые скандальные стройки последних лет на двух концах страны — космодрома Восточный в Амурской области и «Зенит-Арены» в Санкт-Петербурге.
На Восточном из 112 негосударственных субподрядчиков и поставщиков с договорами на сумму более 100 млн рублей каждый 40 юрлиц не имели собственных зданий, станков и оборудования, 15 — управлялись из офшоров, владельцы 18 имели отношение к представителям власти, силовых ведомств и руководству генерального подрядчика — «Спецстроя», еще у не менее 29 обнаружились признаки сомнительной деятельности. Дмитрий Рогозин говорил еще в 2014 году: «Все эти схемы кривые с субсубсубсубподрядными организациями надо немедленно рушить». Но воз и ныне там.
Ситуация с «Зенит-Ареной» и вовсе стала анекдотичной. Первоначально ее стоимость заявлялась в 6,7 млрд рублей, последняя поправка в городской бюджет Петербурга обозначила сумму в 39,2 млрд рублей, а по словам председателя комиссии Совфеда по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу 2018 года Вадима Тюльпанова, расходы уже превысили миллиард долларов, то есть 65 млрд рублей — в десять раз больше изначальной суммы! Генподрядчики при этом менялись как перчатки. Работу начинала фирма «Авант», она за 5 млрд сумела разобрать старый стадион имени Кирова и забить сваи. За ней последовал «Инжтрансстрой», по ходу дела сменивший вывеску на «Инжтрансстрой-СПб». Летом 2016 года эта питерская контора заявила о рейдерском захвате со стороны субподрядчиков, которых, понятное дело, сама же выбрала и наняла. В итоге в августе генподрядчиком стал питерский «Метрострой», а в двадцатых числах в офисах компании прошли обыски. Питерский вице-губернатор Игорь Албин (для получения этой должности он тоже сменил «вывеску» — ранее был известен под фамилией Слюняев) заявил, что стадион могли бы достроить бойцы ВДВ. Десантники крайне изумились предложению перейти в стройбат и послали вице-губернатора вежливо, но очень далеко. Тогда правительство города забрало деньги из программы строительства школ и детсадов — других средств не оказалось.
За восемь лет на «Зените» отработала минимум сотня субподрядчиков. Большая часть этих организаций давно прекратила существование, оставив за собой только долги. Общий объем исков субподрядчиков к «Инжтрансстрою-СПб» превышает 200 млн рублей. Чуть больше — 220 млн — хочет получить сам «Инжтрансстрой» с тех, кого он когда-то нашел и нанял по принципу «сочетания цены и качества», нежно любимому Дмитрием Котровским и его единомышленниками.
В конечном счете стадион, вероятно, все же будет достроен. В 2017 году на нем должен пройти Кубок Конфедераций, и этот срок нельзя ни отменить, ни перенести. Но какой ценой — знает только влажный невский ветер, который унес государственные деньги, скорее всего, куда-то на Запад, за свинцовые балтийские волны.
***
Предложенные Минстроем меры необходимы, но они носят точечный характер, и к тому же запоздали. Нужно менять базовые подходы и прекращать морочить людям голову.
Выполнять государственный заказ должен тот, кто способен его выполнить, имеет для этого мощности и организационные возможности не на 30%, а на 100%. Конечно, привлечение субподрядчиков — неизбежность, но только конкретных людей для выполнения конкретной работы, и обязательно по согласованию с заказчиком объекта. Создание «лестницы» субподрядчиков — скрытая коррупция, эта сфера применения Уголовного кодекса, а не дискуссий вокруг тех или иных управленческих решений.
Свежие комментарии