Временами при общении на том или ином сайте Интернета испытывал неприятные негативные чувства, вплоть до того, что порой потом даже хотелось принять душ. Скажу честно, не всегда и я сам был на высоте: порой в ответ на лай оппонента и сам не удерживался, опускался на четвереньки и тявкал в ответ.
Грешен, каюсь.
После задумывался: как сие произошло? И как можно было не допустить этого?..
Уже давно подметил следующее: в голове от мыслей тесным-тесно, я всё великолепно знаю и прекрасно понимаю, всё мною проанализировано и разложено по полочкам. Начинаю излагать мысли устно или письменно, но со мной часто не только не соглашаются, а даже затеивают упорные споры, вплоть до ожесточённой ругани. Я долго не понимал: как же это так, ведь это же очевидно, всё ясно и просто, иначе и быть не может? В моём воображении именно так, но обычно передать адекватно мысли словами не удаётся. И судили меня по ним, по моим словам, а не по мыслям, оставшимся неведомыми людям, в голове которых были не меньшие по значимости и аргументированности соображения, которые после изложения становились тоже упрощёнными. Возникало взаимное непонимание со спорами и раздорами...
Справедливо Фёдор Тютчев изрёк: "Мысль изречённая - есть ложь".
Сказано именно об этом: слова - тени мыслей. У нас в голове объёмные, сложные по формам и во цвете мысленные конструкции, а слова оказываются очень и очень далёкими от них, словно плоские, серые тени. По ним мы и судим, не догадываясь о богатстве мыслей собеседника. С его стороны происходит тоже самое. Как в русской пословице: "Два чудака сходились, друг на друга дивились"...
Повторяю, очень часто ситуация именно такова: полемика ожесточается в силу того, что один судит свою позицию по тому, что у него в голове - она ему ярка и понятна, а оппонента он воспринимает по его словам - теням мыслей. У того же - точно также. Известно: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Отсюда рукой подать до конфликта...
Однажды я на Красной площади в Москве любовался красивейшим собором Василия Блаженого, его многоцветными куполами, формами, узорами, и тут увидел на асфальте тень от него. Подумал: разве можно по ней догадаться обо всём великолепии бесподобного здания?!.
Примерно такая же разница между нашими мыслями и словами. Стал это учитывать, стараться излагать мысли более ясно, понятно, предметно. Часто начал прибегать к образным примерам, пословицам и даже анекдотам, многие из последних весьма наглядны.
И всё равно, вопреки всем моим усилиям и стараниям, от непонимания и споров, переходящих в ссоры, уберечься не удавалось и не удаётся. Увы и ах! Грешен, каюсь...
Такое бывает время от времени. Свои недостатки нам плохо видны, даже в зеркало, их замечаем редко.
Сколько раз было, что я, образно говоря, сразу же выхватывал саблю и кидался, не отдавая себе отчета, а на кого, зачем, и порой оказывалось, что я мчался совсем не в ту сторону. Поначалу же всё представало совсем в ином свете. На деле нередко выяснялось, что я спорил не о том, со своими единомышленниками, разойдясь с ними в мелочах или только в силу по-разному понимаемых слов.
Умные люди давно это поняли, и посоветовали: "Уточняйте значение слов, которыми пользуетесь, и вы избежите половины споров".
Не раз убеждался, что сие именно так. Помню один длительный и упорный спор в течение часа с приятелем, в результате которого мы убедились, что едины во мнении, только высказывали его разными словами. Стало стыдно и жаль потерянного времени, мы могли бы его употребить куда более разумно. Хорошо, что не поссорились, а ведь могли бы!..
Очень и очень важное. Увы, человек так устроен, что каждому из нас привычно больше критиковать других, чем хвалить. Негативных высказываний всегда в разы больше, чем позитивных. Этого мы даже не замечаем, как воздух, которым дышим. Тем более, что негатив нами зачастую таковым не кажется: мы же только говорим правду, указываем на недостатки, упущения, и уверенны, что делаем сие во благо другого человека. Любим учить, давать советы, а вот сами всё это воспринимаем не ахти с каким удовольствием. Существует поговорка: "Мы даём советы вёдрами, а принимаем каплями".
Помню совет психолога: постоянно напоминайте себе о крене в негатив, старайтесь говорить неприятное реже, чем одобрительное. Следите за этим, но честно: даже хорошие по вашему разумению слова могут восприниматься собеседником отрицательно. Подумайте, правда ли то, что вы говорите? Нужна ли она этому конкретному человеку в конкретное время? Может ли он её понять и усвоить? Зачем резать правду-матку, которой вы не обрадуете человека? Зачем портить ему настроение? А если он ответит тем же, вы можете обидеться, и возникнет конфликт...
Не стоит даже просто портить человеку настроение. Наверняка жизнь ему не кажется мёдом, а тут ещё и вы со своей правдой. Можно впасть в уныние, а в результате человек становится более уязвим для хвори и болезней, поневоле руки опускаются. Прямо крик души в известных словах: "Не учите меня жить, а лучше помогите материально!" Поучать, критиковать, советовать все мастера, а вот куда меньше тех, кто может чем-то помочь - пусть даже просто словом, участием, одобрением...
Теперь перехожу к более предметной и сложной теме.
Я никогда не отличался хорошим отношением к власти, хотя и старался придерживаться границ здравомыслия, законности, справедливости, правды (не уверен, что вы меня поняли, ведь изречённые мною слова если не ложь, то весьма далеки от тех мыслей, которые я пытаюсь кратко высказать). Критиковал правителей порой очень сурово. Не раз слышал потом: "и тебе за это ничего не было?"
А лет пятнадцать назад вдруг осознал, что одновременно со мной власть атакуют такие личности, которые мне глубоко антипатичны и противны, к ним я бы не хотел приближаться даже и на километр. Озадачился: получается, что я в их рядах? С теми, кто ненавидит Россию, Православию, Русских? С теми, кто получает сребреники из-за рубежа, ходит в американские посольство и так далее? Б-р-р!..
Не захотелось быть вместе с ними. Категорически!
Но вслед пришла другая озадачивающая мысль: что же, тогда никого из власти вообще критиковать нельзя, никакие их дела и делишки?..
Долго пришлось осмыслять возникшую дилемму, не сразу её решил.
Как именно решил? Если примусь объяснять, то "совру" как в выше названном афоризме. Но рассказать нужно. Посему вкратце изложу, в качестве примера возьму события в Киеве.
Был конкретный случай, мы с приятелем говорили о парадоксе: на тамошний майдан вышли те, кто был недоволен жизнью, хотели жить лучше, страшно недовольные олигархами. Помайданили - и вместо "вора Януковича" получили ещё большего вора и убийцу Порошенко. Жить стали намного хуже. Майдаунам так и надо, заслужили своей глупостью. А народу это за что?!.
Тогда мой приятель воскликнул:
- Тогда что, вообще нельзя протестовать чтобы власть ни делала?!
Я ответил так:
- Критиковать и даже ругать власть можно и нужно. Но... Если ты вышел на майдан против олигархов, и узнал, что его финансируют олигархи, то следует уйти: ну, не будут олигархи тратиться на то, что им во вред! Это должен понимать любой здравомыслящий человек... Далее: стало известно, что из-за бугра руководят протестами и оплачивают майдан, нужно уйти и протестовать против вмешательства внешних сил: мы должны разобраться во всём сами... Когда же майдан перешёл рамки закона, и ещё на стадии бросков в "Беркут" камней и палок, не дожидаясь "коктейлей Молотова" и выстрелов снайперов, следует бежать оттуда, задрав штаны...
С киевским майданом примерно так. И к российским надо относиться аналогично. Не забывать мудрость, дошедшую к нам с античных времён: "Не повреди!"
Критикуй, ругай или протестуй, но помни об этом - не повреди тому хорошему, что уже имеется в реалии.
В каждом из нас живёт уверенность, что в результате наших протестов плохого станет меньше. В реальности же зачастую куда-то пропадает хорошее, а вот негативного прибывает. Только потом спохватываемся: как же это так, мы же хотели как лучше, а получилось как всегда?!.
Вспомните развал СССР, ведь тогда либеральные доброхоты убедили почти весь народ, что всем станет лучше. Последствия общеизвестны.
Подтвердилась давняя истина: каждая революция только ухудшает положение народных масс.
Я гляжу на верхи власти и возникают чувства, аналогичные тем, которые побудили Радищева написать его "Путешествие из Петербурга в Москву": они одни виноваты во всех мерзостях жизни.
Принялся разбираться и вспомнил "Путешествие из Москвы в Петербург". Эта маленькая книжка томов премногих тяжелей. Написана гениальным поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным. В ней он словесно растоптал сочинение Радищева, назвав его "писаниной полоумного", использовал другие столь же уничижительные выражения. Вроде следующего: «Радищев начертал карикатуру… Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему – вот что мы видим в Радищеве…»
Очень важный нюанс: Александр Сергеевич не оспаривал факты, изложенные Радищевым, а опроверг его выводы - категорически и напрочь. Очень аргументировано и веско.
О подобных людях, поэт верно сказал: «У нас очень много людей, которые стоят в оппозиции не к правительству, а к России».
Именно такие негативисты под шумные обещания всех обогреть, готовы спалить страну в революционном раже.
В наши времена прозвучало схожее: "Метили в коммунизм, а попали в Россию". Ещё одно здравое рассуждение: "Режимов много, а родина одна".
Вовсе не власть виновата в большинстве тех грехов, которые ей приписывают. Великий поэт провидчески указывал: "Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…"
Задолго до революций двадцатого века он предостерёг от них: насильственные политические потрясения "страшны для человечества".
Вот ещё несколько высказываний гения:
«Я совсем не в восторге от всего, что вижу вокруг себя. Но клянусь честью, я ни за что на свете не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю кроме истории наших предков…»
«Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона…»
«Власть и свободу сочетать должно на взаимную пользу…»
«Нравственность (как и религия) должна быть уважаема писателем. Безнравственные книги суть те, которые потрясают первые основания гражданского общества, те, которые проповедуют разврат…»
«Я убеждён в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе под какими бы законами и правлениями оно бы ни находилось…»
(В скобках замечу: ежели кто не читал политические работы А.С.Пушкина, то он его по-настоящему не знает. Тем более, что они весьма актуальны и сегодня.)
Вспоминая это, я понял, что следует отрекаться от радищевщины, не допускать её, а придерживаться позиции гениального поэта: содействовать улучшению нравов общества. Правители - не боги, а просто люди во власти. Как мы все: с теми же достоинствами и недостатками. Поставь кого из нас на высокую должность, далеко не всегда он будет способен сделать тоже самое даже просто не хуже, а о лучшем и речи нет. Крайне обманчивая иллюзия: "Вот если бы я был волшебником... или, хотя бы, министром!.."
Увы, вряд ли что путное получится. У каждого из нас. Даже водить машину нужно долго учиться, а уж править страной - гораздо более сложное дело. Но чтобы такое понять, нужно быть гениальным человеком, вроде А.С.Пушкина!..
Кстати, Александр Сергеевич по молодости сам не избежал "радищевщины", пребывал в иллюзиях по поводу власти, написал немало "бунтарских" стихотворений. Когда Царь пригласил его к себе, то он пошёл во дворец обличать монарха. И начал именно с этого...
Затем у них состоялся откровенный разговор и поэт ушёл от него совсем другим человеком: с того дня стал сторонником Царя, Самодержавия, у него стали усиливаться патриотические и религиозные чувства. Вот так!
Кстати, об этом преображении мало кто знает, зато каждому известны его «свободолюбивые произведения», «конфликты» с властью.
Необходимо уметь отличать мух от котлет. Сегодня в Кремле идёт борьба патриотов во главе с В.Путиным и противостоящих ему прозападных либералов (терминология условная, хотите, назовите иначе). Если мешать первым, то придут к власти их противники. А за ними (за многими из них) Запад (США, НАТО, ЕС, "мировая закулиса" и пр.). "Наши зарубежные партнёры" направляют реки сребреников на подкуп российских иуд. Только по одной строчке в американском бюджете выделяются сотни миллионов долларов на "демократию в Россиию". А сколько ещё других?!.
Многие не понимают происходящего, саркастически хмыкают: "Я что - национал-предатель? Мне платят? Ха-ха!.."
Конечно, платят далеко не всем противникам В.Путина и власти. Но проплаченные особы стараются, лезут из кожи, задействуют немало СМИ, в результате многие простаки, наивные люди и те, кто не шибко обременён интеллектом, оказываются с вражескими настроениями в отношении В.Путина, власти, а по сути - России. Пусть даже не сознавая этого и не соглашаясь.
Одно с другим соотнести не способны, как и осмыслить то, что не будут Штаты финансировать улучшение нашей с вами жизни, ими движут корыстные интересы. В их планах следующее: получить в своё распоряжение наши ресурсы, сократить "лишнее" население и армию, лишить Россию "ядерного жала" и расчленить на много мелких государств. Пропагандоны убедят, что только тогда россиянам будет щастье. Не захотим развалиться - устроят провокации и стравят народы...
Нападки на В.Путина понятны: все волки недовольны пастухом, воры - сторожем, а на поле боя главной мишенью становится командир. Устранят его, войско потеряет управление, смешается и будет разбито. После этого пострадают и те, кто был недоволен им, пусть даже справедливо недоволен...
Я категорически не хочу лить воду на западную мельницу. Помню о своих интересах, интересах родных и близких, интересах народа и страны. На том стою!
Теперь о самом главном и важном. О нём можно было сказать раньше, но сознательно оставил напоследок. Извините.
Каюсь, раньше часто забыл - и забываю - что мой собеседник или оппонент - человек. Такой же как я. Не всегда понимал его и не соглашался, затевал споры, а то и яро конфликтовал.
Между тем, давным-давно выкристаллизовалось "золотое правило философии": "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Не раз слышал эти слова, но редко им следовал. Как и совету: представь, что перед тобой ты сам. Относись к оппоненту, как к самому себе с иным мнением. Как минимум, будь вежлив с ним.
Нередко верующие спрашивают батюшку: что можно или нельзя есть во время поста?
Ответ обычно даётся такой: это не столь важно, возможны и уместны исключения по возрасту, болеющим, находящимся в пути и тому подобным, но главное - "не ешьте друг друга": относитесь с уважением и любовью к своему ближнему.
Не все те, кому я говорил об этом, понимали меня. Иные сердились: "Как ты можешь так говорить, я же бился за правду, а они - неправы!.."
Многажды рассказывал им притчу о том, как в одном селении захотели узнать - что такое истина? Никто этого не знал, тогда выбрали лучших людей и разослали в разные края на её поиски. Те долго бродили по свету, а в конце концов с разных сторон пришли к огромной горе, на вершине которой находилась истина. Как они ни старались, приблизиться к ней не смогли. Лишь издали что-то разглядели. Вернулись в своё селение, и каждый принялся рассказывать о том, что он видел. Описание истины разнилось, они принялись спорить между собой, сердиться и ссориться: "Я говорю правду, а ты - нет!.." Затем достали мечи и кинулись друг на друга. За правду! Каждый за свою правду...
(Существует аналогичная притча, более известная: про слепцов и слона. Слепцы не знали, что такое слон. При встрече им позволили ощупали его, а затем они принялись обмениваться мнением: каждый твердил о своём. Возникли споры, которые переросли в ссору. Однажды мне встретился вариант, в котором слепцы в конце концом достали кинжалы и стали драться за свою правду...)
Хорошо сказано: "Правда заключается в том, чтобы искренне говорить то, что ты думаешь. Даже если ты ошибаешься..."
Правд много - твоя, моя, третьего, четвёртого, пятого... и десятого. А вот истина - настоящая правда - одна. Только нам трудно её установить и верно высказать словами, ведь мысль изречённая - есть ложь, а слова - лишь её бледные тени.
Теперь о морали моей долгой "басни". Осмысливая выше сказанное - а в голове у меня всё гораздо более подробно, масштабно, рельефно и взвешенно, - я составил для себя памятку.
Вот такую:
Моя памятка:
- Слова - тени мыслей.
- Уточняй значение слов, которыми пользуешься, и избежишь половины споров.
- Не будь чудаком, который сошёлся с себе подобным и дивится, глядя на него.
- Меньше критикуй, больше хвали.
- Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…
- Революции делают жизнь народа хуже, нужна эволюция, умные реформы.
- Правители - не боги с волшебной палочкой, а просто люди со многими недостатками.
- Власть и свободу сочетать должно на взаимную пользу…
- Правд много, истина - одна.
- Правда заключается в том, чтобы искренне говорить то, что ты думаешь. Даже если ты ошибаешься...
- Твой оппонент - такой же человек, как и ты.
- Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Время от времени читаю каждый пункт, освежаю свою память.
Увы, далеко не всегда следую им. Порой нарушаю то один пункт своей памятки, то другой, то третий. Увы, многогрешен, каюсь, простите меня великодушно, безгрешные люди! И пусть первым бросит в меня словесный камень тот, кто сам без единого греха...
Александр ЗИБОРОВ.
Свежие комментарии